La bancada del PJ pidió incorporar plazos para esta etapa de análisis, pero la moción solo obtuvo 4 votos. Ahora, el expediente deberá esperar –sin fecha- su pase a la comisión respectiva o el rechazo in-límine. Mientras tanto, rige el “estudio serio, objetivo y responsable”, señalaron las fuentes parlamentarias.

El Pedido de Juicio Político para los Ministros del Superior Tribunal de Justicia Carlos Rubín, Guillermo Semhan y Juan Carlos Codello por mal desempeño en sus funciones tiene carácter de “Reservado” en Secretaría de la Cámara de la Diputados de la Provincia, a fin de que cada legislador estudie detenidamente el expediente y luego se resuelva el pase a la comisión respectiva o bien, el rechazo.

Esa fue la decisión adoptada por amplia mayoría en la sesión de este miércoles, desarrollada en sede del Rectorado de la UNNE, donde además se aprobaron otros importantes temas incluidos en el orden del día.

Con respecto a la solicitud de “enjuiciamiento” a magistrados, la postura de la bancada del Partido Justicialista era que dicha “Reserva” tuviera un plazo determinado; pero al momento de la votación de esta moción, solo obtuvo 4 votos.

La asamblea, presidida por el titular del Cuerpo Parlamentario Pedro Cassani, se inició a las 21.15 horas registrándose las ausencias de los diputados Manuel Aguirre, Bernardo Quetglas, y Alejandro Sitjá y Balbastro y finalizó 1 hora después, luego de un debate de alto contenido político y técnico procedimental.

Ni bien solicitado por la diputada Nora Nazar la reserva en secretaría para que todos pudieran analizar la cuestión, Maria Inés Mansutti señaló que “sin plazo alguno, se desnaturalizaría el Juicio Político, el cual –recordó- tiene reglas del debido proceso”. “Pido que en la próxima sesión se someta a consideración”, mocionó concretamente.



Nora Nazar:

"Creemos que el tema lleva muchos años y consideramos prudente que esto debe tener un análisis serio y evaluar responsabilidades con las garantías”, dijo Nazar en contacto con el móvil de Sudamericana tras finalizada la sesión. “Las causas son muy complejas y el procedimiento permanente”.

Por su parte, Luis Badaracco habló de “intencionalidad” (política), y de su temor de que “los jueces se sientan presionados”. Reconoció que antes acompañaban el pase a Secretaría sin tiempos, admitiendo que “fue un error a corregir”.

En otro párrafo de su alocución citó al Presidente de la UCR, quien hizo declaraciones periodísticas, según Badaracco, “en contra de las decisiones del Poder Judicial”. “Decía que el Tribunal tomó decisiones sin avisarles a ellos…. Esta es la gravedad!. También leí al Gobernador quejándose por las decisiones del Superior Tribunal… Todo esto puede poner de rehenes a los acusados”, dijo.

Como respuesta a lo escuchado, Nazar remarcó que “lo que lleva 14 años sea analizado en una semana. Las irregularidades requerirán tiempo de análisis”, acotó, para luego aclarar que si “bien es cierto la alianza con la UCR, en ningún momento fuimos –dijo- beneficiados con una justicia que responda al Gobierno, sino, no hubiera existido juicio ni condena”, afirmó.

Al instante, Badaracco arremetió indicando que no dijo que la justicia respondiera al Poder Ejecutivo.

Seguidamente hizo uso de la palabra el radical Armando Aquino Britos remarcando “el sentido de la responsabilidad y prudencia” de todo legislador. “La verdad aflora naturalmente. La lógica incontrastable de los hechos marca el derrotero. Si buscamos connotaciones políticas en un sentido u otro, la vamos a encontrar”, dijo en un párrafo de su alocución para finalmente adelantar su acompañamiento a la “Reserva” sin fecha fija.

Posteriormente Maria Inés Mansutti habló de las cuestiones “personales que se estaban mezclando”, indicando “con respeto y afecto a la diputada Nazar” dijo, comprendía “su situación” pero “no podemos –agregó- tener una situación de privilegio de ser la parte misma que plantea el proceso de un juicio político”.

Mas adelante, manifestó que alguien “se podía tentar de usar esta herramienta para presionar jueces, o tenerlos en vilo…Hemos escuchado cosas alarmantes, palabras hasta con desprecio hacia el Poder Judicial”, sostuvo.

Para mediar en la polémica desatada el titular de la comisión de Juicio Político Jorge Quintana puso de relieve que en el recinto –entre pares- habían partes interesadas de ambos lados, por lo que solicitó “en honor y respeto a esos familiares, una moción de orden”, es decir, que se vote inmediatamente.

Previo a este paso, el diputado Carlos Rubín (hijo del Presidente del STJ del mismo nombre), pidió la abstención por la cuestión familiar, declarando que “los acusados se defenderán solos”.

Finalmente, Pedro Cassani puso a consideración la Reserva en Secretaría, siendo aprobado por amplia mayoría, (registrándose el no acompañamiento de la bancada del PJ).

La moción de la diputada Mansutti de incorporar un plazo de 2 semanas, obtuvo 4 votos.

Los otros temas

En la sesión de este miércoles se dio media sanción al proyecto de Ley que reglamenta el ejercicio profesional del “Operador en Psicología Social”; se aprobaron sendas resoluciones solicitando al Poder Ejecutivo incorporar al Presupuesto 2012 recursos para la Primera Casa de Refugio Temporal para mujeres víctimas de violencia y sus hijos; e Informes sobre el pago de adicionales al Personal Policial afectado al Acto Electoral desarrollado el 14 de agosto pasado, entre otras cuestiones.

Al finalizar el cónclave el Presidente Pedro Cassani anunció que la próxima sesión será el martes a las 9.30 horas debido al feriado del miércoles 2 de noviembre Día de los Santos Difuntos.

Jueves, 27 de octubre de 2011