Bs. As. (3-7-16): El ex Ministro de Salud e Colombi, actual diputado nacional, días pasados debió renunciar a la presidencia de la Comisión de Familia, Mujer y Niñez debido a que volvió a repetir el exabrupto brutal de que " las mujeres se embarazan para recibir la AUH" y se generó un revuelo de proporciones en el congreso y los medios, hecho que no aplacó las críticas y ahora debió renunciar inclusive a la comisión, lo hizo "por motivos de salud" fue el pretexto a la imbecilidad del correntino.

La filosa reflexión de Julián Dindart sobre las adolescen­tes que se embarazan con un fin económico, generó un re­vuelo de proporciones en el Congreso de la Nación y tuvo a maltraer al oficialismo que se vio obligado a maniobrar con sutileza para correr de escena al diputado radical co­rrentino, que hasta el martes pasado -día del exabrupto- presidía la estratégica Comi­sión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Cámara baja. Con su desplazamiento -simulado como una renun­cia por motivos personales- el Gobierno logró aquietar las aguas; el oleaje político amenazaba con hacer zozo­brar una de sus propuestas electorales: incrementar el reparto de Asignaciones Uni­versales por Hijo (AUH) en las provincias del Norte, las más pobres del país.

El sincericidio del radical Dindart fue un tiro a la línea de flotación de la nave oficia­lista. El ex ministro de Salud Pública de Corrientes volvió a repetir, en el plenario de la Comisión, lo que aquí ya se conocía, que muchas chicas se embarazan para cobrar planes sociales. Luego, para colmo, cuando se desató la discusión pretendió desalo­jar a la prensa del recinto.

Claramente hay cosas que no se hacen y menos, se di­cen. Dindart no tuvo uno, sino dos tropezones segui­dos. Al día siguiente renun­ció a presidir la comisión. No obstante, instaló una polé­mica que los medios porte­ños desarrollaron con frui­ción tratando de establecer si existe una relación entre embarazo adolescente y asis­tencialismo. Sin embargo, diversos indicadores llevan a la conclusión de que desde su lanzamiento, la cifra total de asignaciones se mantiene es­table y las tasas de natalidad y fecundidad adolescente retrocedieron en los últimos años. “Hay más embarazos por la AUH”, es una frase re­petida desde muchos secto­res desde la implementación, en 2009, no solamente lo dijo Dindart, también lo se­ñaló en su momento Miguel Del Sel (PRO), hoy embaja­dor en Panamá. Pero, no hay información disponible que permita probar la incidencia de la AUH en los embarazos, aunque algunos indicadores muestran la inconsistencia de esta afirmación.

De acuerdo con los últimos datos disponibles del Minis­terio de Trabajo de la Nación (junio de 2012), la AUH la re­ciben 3,4 millones de chicos. Estos beneficiarios están dis­tribuidos en 1,8 millones de titulares (madres o padres). Esto da como resultado que en el universo total de bene­ficiarios de la AUH, sólo la reciben 1,8 chicos por hogar.

En noviembre de 2009, cuando entró en vigencia la AUH, la cantidad de bene­ficiarios era de 3,3 millones de chicos, distribuidos en 1,7 millones de hogares. Con es­tos datos se obtiene el mismo resultado: 1,8 beneficiarios por titular. Esto muestra que, no sólo se mantuvo estable el número absoluto de benefi­ciarios; lo mismo ocurrió con el promedio de asignaciones por titular.

“En la Argentina y en Amé­rica Latina la pregunta está vigente y aún no se pudo demostrar la incidencia del subsidio en el embarazo de las mujeres”, explicó Agustín Salvia, coordinador del Ob­servatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA).

El portal “Chequeado.com” recogió datos para ilustrar un análisis y determinó por ejemplo: el Ministerio de Sa­lud de la Nación, en conjunto con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), realizó en 2013 la Encuesta Nacional sobre Salud Sexual y Reproductiva, la primera del país. De este informe, se desprende que las mujeres de entre 14 y 49 años que viven en hogares con ingresos me­nores a $4.500 tienen en pro­medio 2,7 hijos cada una. En el rango de ingresos que va de los $4.500 a 10.000 el pro­medio es 2,4 hijos, y la misma cifra se obtiene con los hoga­res con ingresos superiores a 10.000 pesos. “La tasa de em­barazo adolescente se man­tiene relativamante estable desde hace más de una déca­da. Es una tasa alta compara­da con otros países similares al nuestro como lo son Chile y Uruguay”, aseguró Mónica Rosenfeld, investigadora del área de género y políticas pú­blicas de Flacso. “El cambio comenzó hace casi una déca­da, antes de la aplicación de la AUH, y lo que sí aumentó es la proporción de madres jóvenes sobre el total de ma­dres, aunque nada indica que eso se deba a la AUH”.

Los informes anuales pu­blicados por el Ministerio de Salud también condicionan esta afirmación. En 2009 la tasa de natalidad era de 18,6 cada 1000 habitantes, mien­tras que en 2012 (último dato disponible) descendió a 17,9. Si sólo se toma la fecundidad adolescente la evolución es similar: en 2009 era de 34,6 cada 1000 habitantes y en 2012 fue de 32,7.

La caída en la natalidad no es un fenómeno nuevo. Co­menzó en la década del ‘70 y no se detuvo hasta la actuali­dad, como refleja este infor­me del Centro de Implemen­tación de Políticas Públicas para Equidad y el Crecimien­to (Cippec).

CONTEXTO

“Los efectos posi­tivos de la AUH han sido muy relevantes en la escolarización y, en particular, la de los adolescentes. Sin duda, el impacto fue relevante en los in­gresos de los hogares y, en particular, en la pobreza extrema”. (Salvia, Tuñón, Poy, responsables de los trabajos de investiga­ción del Observatorio de la Deuda Social, de la Universidad Católica Argentina, UCA).

“Se advierte que los usos de la trans­ferencia por aquellas madres cubiertas por la AUH están direc­tamente vinculados al consumo de bienes básicos para la su­pervivencia, enmar­cados en diferentes estrategias”.
Diario Norte

Domingo, 3 de julio de 2016