La empresa Aguas de Corrientes entregó una nota a la Cámara de Diputados, en el día de ayer, en la cual contesta los argumentos del Proyecto de Ley aprobado el miércoles pasado declarando la emergencia hídrica para los municipios de la costa del río Uruguay.

La empresa Aguas de Corrientes entregó una nota a la Cámara de Diputados, en el día de ayer, en la cual contesta los argumentos del Proyecto de Ley aprobado el miércoles pasado declarando la emergencia hídrica para los municipios de la costa del río Uruguay.

La nota en cuestión catalogada como “insolente” por el Diputado Marcos Costa, ya que la misma tiene por objeto solamente contestar los considerandos y refutar las conclusiones, entre las cuales se encuentra en “no pago de las facturas de enero y febrero o la devolución de los montos cobrados”.

La empresa sostiene que la ley promulgada contiene “errores conceptuales y técnicos de envergadura por desconocimiento de la problemática o falta de estudio más pormenorizado”. A su vez señalan que la norma con media sanción “genera un problema real para los ingresos de la empresa” dado que crea un “desequilibrio en la ecuación” de ganancia establecida por el contrato con la provincia ya que “genera actitudes abstencionistas en la población con relación al pago”.

Manifestaciones estas que denotan la total intención de la empresa Aguas de Corrientes, presidida por Pablo Chamas, de dar batalla hasta las últimas consecuencias, a fin de resguardar sus ganancias a costa de brindar un servicio altamente deficiente y que es de exclusiva responsabilidad de la misma por no efectuar los tratamientos adecuados, según las consideraciones del Dr. Francisco Vázquez en la charla realizada el pasado viernes.

A la vez la prestataria argumenta que “con esta ley se rompe el marco contractual establecido con la provincia” y que insta a que se reformule bajo una “debida forma de conciencia”. Este párrafo de la nota fue entendido por parte de algunos legisladores como que tiene una clara intención confrontativa, y se preguntaban, que sucedería si se rompe dicho marco?, la empresa cumple con la relación contractual de brindar agua de calidad?, todo esto tiene un tufillo de “apriete” a los legisladores por parte de uno de los grupos empresarios mas poderosos de la provincia, y que tiene afinados contactos con el gobierno provincial, “Hay algunos diputados que están pensado presentar una cuestión de privilegio”, sostuvo el diputado del PaNu, Marco Costa.

Desde nuestra ciudad los Concejales, ninguno de los cuales asistió a la charla dada días pasados que trataba exclusivamente sobre esta cuestión, y que podría haber servido para el esclarecimiento a los ediles comunales sobre varios aspectos, a fin de seguir trabajando en el sentido de defender los derechos de los ciudadanos a contar un servicio de calidad y que se encuentre dentro de las normas vigentes, como ser el Código Alimentario Nacional, “el agua debe ser potable, ser inodora, incolora e insípida”, hecho que todos sabemos que no ocurrió. Se está esperando todavía que el Concejo declare la emergencia hídrica en nuestra ciudad, tal lo efectuado en Monte Caseros y lo que expresa el proyecto de Ley cuestionado por la empresa. Por lo visto seguimos esperando que otros solucionen nuestros problemas.

Los ediles locales comenzaron a tratar la cuestión en forma ordenada y correcta y llevó a que formaran parte del armado del Proyecto de Ley, presentado por la Diputada justicialista Mari Manzutti, pero luego entraron en un letargo llamativo, posiblemente ante el temor por las amenazas de Aguas de Corrientes de querellar a quienes hicieran manifestaciones que consideraran en contra de la misma. Es decir que quien critique a la empresa es factible de ser querellado, como esta ocurriendo en Monte Caseros y a entes nacionales.




Miércoles, 11 de junio de 2008