El abogado querellante en la causa del derrumbe dio a conocer que recibió propuestas, algunas “descabelladas”, para acusar al Intendente. Según reveló fueron dos grupos que dijeron estar dispuestos a dar la cara, con evidentes intenciones de utilizar la tragedia con fines políticos.

A poco más de dos meses de la tragedia que enlutó a Corrientes por la muerte de ocho obreros de la construcción, la causa del derrumbe continúa en marcha, y de acuerdo al abogado querellante Ernesto Tito González está cada vez más “politizada”.

El letrado confirmó que semanas atrás recibió propuestas de parte de grupos políticos para incriminar al intendente capitalino, Camau Espínola, “primero hablaron con mis representados, y como no lograron nada, recurrieron a mí. Primero con llamados y después recibí varias visitas a mi oficina”, aseguró.

“Hablamos de la situación de la causa, y me hicieron proposiciones vinculadas con acusar a Camau Espínola, algunas descabellas. Yo no les dije ni que sí, ni que no, pero les aclaré que yo no iba a acusar a cualquiera, sin tener los elementos”, relató González.

En este mismo sentido, el abogado remarcó el hecho de que “este proceso, lamentablemente está muy politizado.Hay algunos que son de un color político, y otros de otro. Y eso es para embarrar la causa. Hay demasiados intereses, y debemos tratar que la Justicia ni se involucre con lo político, o lo económico”.

También reveló que durante la conversación con los grupos políticos -de los cuales no dio nombres- les señaló que tiene previsto acusar a la Municipalidad, pero antes se deben establecer qué tipo de responsabilidades les cabe, “por eso pedí que atestigüen varios funcionarios e inspectores, como testigos, no acuso a ninguno”, aclaró.

Dijo que no es lo mismo que la obra haya sido efectivamente clausura por los órganos de control comunal antes de la tragedia, “si no estuvo clausurada, la responsabilidad es otra. Hay dudas sobre esa circunstancia”, aseveró.

En relación al fiscal Robineau, el querellante acusó que “evidentemente se molestó porque nuestra intención es sacarlo de la causa, y tenemos fuertes motivos, y él no debe ofenderse, pero no debe continuar en la causa. Mucho de lo que dice es falaz. Dijo que la querella es la que viene dilatando el desarrollo de la causa planteando incidentes: eso es una gran mentira. Al contrario, el señor defensor de Marcelo Mayer fue quien planteó muchas impugnaciones que fueron lógicamente respondidas”, concluyó.El Litoral

Lunes, 28 de mayo de 2012