Corrientes (7-2-15): La titular de la Fiscalía de Instrucción, Correccional y de Menores Nº1 de Paso de los Libres. El Concejo de la Magistratura la acusó formalmente, tras constatar la “verosimilitud” de denuncias por “maltrato laboral” aportadas por el sindicato.

El Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra acusó for­mal­men­te por “mal de­sem­pe­ño en sus fun­cio­nes” a la ti­tu­lar de la Fis­ca­lía de Ins­truc­ción, Co­rrec­cio­nal y de Me­no­res Nº1 de Pa­so de los Li­bres Ro­xa­na Be­a­triz Ro­me­ro, quien que­dó sus­pen­di­da en el ejer­ci­cio de sus fun­cio­nes. Con ello, el ca­so que­dó aho­ra en ma­nos del Jury de En­jui­cia­mien­to. So­bre la fun­cio­na­ria pe­san des­de ha­ce años va­rias de­nun­cias por “mal­tra­to la­bo­ral”, de par­te del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Ju­di­cia­les (SI­TRAJ) y el Co­le­gio Pú­bli­co de Abo­ga­dos li­bre­ño.

La sus­pen­sión y ha­bi­li­ta­ción de jui­cio po­lí­ti­co con­tra la fis­cal de Pa­so de los Li­bres, tu­vo lu­gar dí­as atrás lue­go de que el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra cons­ta­ta­ra la “ve­ro­si­mi­li­tud” de las acu­sa­cio­nes con­tra la fun­cio­na­ria, con­te­ni­das en la de­nun­cia pre­sen­ta­da por el SI­TRAJ.

En efec­to, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de di­cho gre­mio, Tel­mo Aní­bal Fer­nán­dez, ac­cio­nó an­te el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) y la Fis­ca­lía Ge­ne­ral con­tra la fun­cio­na­ria, en­dil­gán­do­le si­tua­cio­nes de “a­co­so psi­co­ló­gi­co”, “au­to­ri­ta­ris­mo” y “mal­tra­to la­bo­ral” pa­ra con el per­so­nal de las dis­tin­tas de­pen­den­cias en las que Ro­me­ro se de­sem­pe­ñó.

Al res­pec­to, Fer­nán­dez se­ña­ló “ac­ti­tud de hos­ti­ga­mien­to y tor­tu­ra psi­co­ló­gi­ca per­ma­nen­te, pro­duc­to de una in­to­le­ran­cia en el tra­to y de una in­ca­pa­ci­dad pa­ra ejer­cer la fun­ción, pro­vo­can­do en va­rios com­pa­ñe­ros di­fe­ren­tes afec­cio­nes de sa­lud, que se tra­du­je­ron en múl­ti­ples pe­di­dos de li­cen­cias por en­fer­me­dad de aque­llos”.

Pos­te­rior­men­te hi­zo hin­ca­pié en la muer­te de Fla­vio Ariel Ca­bre­ra, de 35 años, quien fa­lle­ció “no por cau­sas na­tu­ra­les, si­no a ra­íz del diag­nós­ti­co de úl­ce­ra duo­de­nal per­fo­ra­da que, no obs­tan­te obe­de­cer a múl­ti­ples fac­to­res, fue fa­ci­li­ta­da por el am­bien­te la­bo­ral in­sa­lu­bre en el que le to­có de­sem­pe­ñar­se, so­me­ti­do a una cons­tan­te pre­sión psí­qui­ca a las ór­de­nes de la Fis­cal”.

La Fis­cal fue ob­je­to de rei­te­ra­das de­nun­cias por par­te del sin­di­ca­to en los dis­tin­tos lu­ga­res don­de de­sem­pe­ñó fun­cio­nes, “por ma­los tra­tos y hos­ti­ga­mien­to por par­te de su pro­pio per­so­nal, de igual ma­ne­ra por par­te del Co­le­gio Pú­bli­co de Abo­ga­dos de la Cir­cuns­crip­ción Ju­di­cial de Pa­so de los Li­bres, e in­clu­so ha si­do pa­si­ble de san­cio­nes por par­te del STJ (…) lo cual de­mues­tra su inep­ti­tud pa­ra con­ti­nuar en el de­sem­pe­ño de sus ac­tua­les fun­cio­nes”, ex­pre­sa la acu­sa­ción.

En su des­car­go, la fis­cal Ro­me­ro ne­gó los he­chos por los que fue de­nun­cia­da. En con­tra­po­si­ción, ad­vir­tió en los car­gos una vi­sión “e­qui­vo­ca­da y ra­di­cal­men­te ale­ja­da de la re­a­li­dad, con im­pu­ta­cio­nes ge­né­ri­cas fue­ra de con­tex­to y car­ga­das de sub­je­ti­vi­dad”.

Ade­más, con­si­de­ró que la de­nun­cia “no es co­he­ren­te”; y que la mis­ma “no evi­den­cia al­gún com­por­ta­mien­to lle­va­do ade­lan­te que de­mos­tra­ra la su­pues­ta vio­len­cia” en el tra­to a sus de­pen­dien­tes.

Sos­tu­vo que “li­via­na­men­te se le atri­bu­ye la cau­sa de la muer­te de un em­ple­a­do ju­di­cial, sin brin­dar la más mí­ni­ma vin­cu­la­ción en­tre co­mo su­ce­dió el pro­ce­so que de­sen­ca­de­nó en el de­ce­so y que atri­buir la muer­te de al­guien es afir­mar que co­me­tió el de­li­to de ho­mi­ci­dio”.

Es por ello que, a su en­ten­der, las acu­sa­cio­nes de­bie­ron ser de­cla­ra­das abs­trac­tas ya que “no per­mi­ten su co­rrec­to aná­li­sis e im­po­si­bi­li­ta­ba a ser re­ba­ti­do”.


Juicio político en puerta

Los in­te­gran­tes del Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra coin­ci­die­ron en for­mu­lar la acu­sa­ción y sus­pen­der a la fis­cal de Pa­so de los Li­bres Ro­xa­na Ro­me­ro.

Ello, por­que en­ten­die­ron que la mis­ma po­see “ve­ro­si­mi­li­tud” y re­cor­da­ron que “las prue­bas se pro­du­ci­rí­an en el Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to”, ór­ga­no que se ocu­pa­rá de me­ri­tuar si las pro­ban­zas al­can­zan a con­fi­gu­rar la res­pon­sa­bi­li­dad de la fun­cio­na­ria.

Ro­me­ro es blan­co de de­nun­cias por “vio­len­cia la­bo­ral” des­de 2009, cuan­do se de­sem­pe­ña­ba co­mo fis­cal sus­ti­tu­ta en Mer­ce­des.

F: Diario Época.

Sábado, 7 de febrero de 2015