La polémica por la Ordenanza sancionada en Corrientes, que determina la Emergencia Sanitaria en la capital provincial, y por ende la eutanasia a los canes infectados, sigue generando diversas opiniones ya que desde asociaciones protectoras de animales se resisten a que sean sacrificados los animales enfermos y por lo tanto dejar que mueran en medio de dolores intensos y además permitir que durante todo su tiempo de vida puedan generar contagios al vector y transmitir a los seres humanos.
Foto: Niño con leishmaniasis

Días atrás se confirmó el segundo caso positivo de un perro infectado con la peor leishmaniasis, la visceral, que indefectiblemente lleva a la muerte al animal enfermo. Ante ello, los concejales declararon la emergencia sanitaria en el distrito capitalino con el fin de evitar la propagación de la patología, la cual podría afectar a los seres humanos. El problema radica en que una de las soluciones que se podrá aplicar es la eutanasia de los canes que padezcan la leishmania, algo muy criticado por otros sectores de la comunidad, ya que se entiende que el sacrifico no es necesario y hasta es ilegal

La polémica se desató y desde el Movimiento Argentino de Protección al Animal Corrientes (Mapac) argumentan que la Ordenanza en cuestión va contra una Ley Nacional, la 14.346 de Protección Animal, que reza “que será reprimido con prisión de 15 días a un año a aquel que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”, pero la cuestión es si es un acto de crueldad dar una muerte digna a un animal enfermo?. Evidentemente quienes se oponen a esta medida no entendieron que se sacrificarán a los animales enfermos solamente.

La amenaza de denunciar penalmente a quien de muerte a un animal enfermo y moribundo, se contrapone con el sentido común ya que a quien se debería denunciar penalmente ante el contagio de tan sola una persona a causa de que no se eliminó al animal que llevaba la enfermedad?.

Seguramente se seguirá con la polémica y se escucharán palabras y frases que no se logran entender como las expresadas por la Sra. Isabel Cocomarola, integrante del Mapac “En la Comuna aprobaron una normativa que genera un conflicto legal porque hay una ley que protege a los animales, y no se puede decidir, por más emergencia que haya, matar a los perros enfermos, cuando en verdad la culpa de la proliferación de las enfermedades es culpa de las personas”, sería de un inestimable valor que también dijera que hacer con los canes enfermos, pero es verdad cuando dice que la responsabilidad de la proliferación de las enfermedades es culpa de las personas, justamente de las personas que se oponen a la eliminación de los perros enfermos pero que no dicen que hacer con ellos.

En este sentido la integrante de Mapac comentó que no hay necesidad de aplicar la eutanasia. “Es necesario rescatar a los perros callejeros, hacer los análisis correspondientes, y aplicarle la vacuna preventiva en caso de que no estén infectados”, explicó, pero sigue sin explicar que hacer con los enfermos.

“Nosotros sabemos que esto cayó muy mal, por ejemplo al Consejo de Veterinarios, y entendemos que desde Mapac somos molestos porque no les dejamos hacer lo que quieren, pero ellos deben saber que cualquier paso fuera de la línea va a ser un encendido judicial de nuestra parte hacia ellos”, aseveró. A confesión de parte.


Jueves, 26 de febrero de 2009