Bs. As. (2-8-16): Gobernadores y la Presidencia debaten el reparto de fondos. Para mostrar consenso firman un convenio marco sobre responsabilidad fiscal y otro particular para cada jurisdicción por la devolución del porcentaje que se utiliza para financiar a la ANSES.

Co­rrien­tes plan­ta­rá ban­de­ra en de­fen­sa de la “ad­mi­nis­tra­ción or­de­na­da”. Des­de las 14 de hoy en la Ca­pi­tal Fe­de­ral, los man­da­ta­rios de ca­da pro­vin­cia se reu­ni­rán con au­to­ri­da­des del Go­bier­no na­cio­nal pa­ra fir­mar va­rios con­ve­nios en­tre los que so­bre­sa­len el de­no­mi­na­do “A­cuer­do por el For­ta­le­ci­mien­to del Fe­de­ra­lis­mo”, que bus­ca re­de­fi­nir los pa­rá­me­tros de res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal, y ca­da ju­ris­dic­ción sus­cri­bi­rá las ac­tas bi­la­te­ra­les por la de­vo­lu­ción del 15% de co­par­ti­ci­pa­ción fe­de­ral que se uti­li­za pa­ra fi­nan­ciar a la Ad­mi­nis­tra­ción Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad So­cial (AN­SES).

La cum­bre de hoy es el se­gun­do ac­to del con­sen­so arri­ba­do en­tre las pro­vin­cias y la Na­ción el pa­sa­do 18 de ma­yo en Cór­do­ba cuan­do el mi­nis­tro del In­te­rior Ro­ge­lio Fri­ge­rio lo­gró que to­dos los man­da­ta­rios fir­men el acuer­do mar­co por el re­cu­pe­ro del 15 por cien­to.

En es­te pun­to en par­ti­cu­lar ca­da ju­ris­dic­ción ten­drá que fir­mar con­ve­nios bi­la­te­ra­les en ra­zón de sus par­ti­cu­la­ri­da­des. En el ca­so de Co­rrien­tes, el con­ve­nio es­ta­ble­ce­rá que la Na­ción de­ja­rá de des­con­tar el 3% de co­par­ti­ci­pa­ción, aun­que só­lo lle­ga­rá en efec­ti­vo la mi­tad de ese por­cen­ta­je, por­que el otro 1,5% se com­pen­sa­rá con las deu­das que la pro­vin­cia tie­ne con la ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral.

El acuer­do tam­bién ha­bi­li­ta a las pro­vin­cias a so­li­ci­tar prés­ta­mos a Fon­do de Sus­ten­ta­bi­li­dad de la AN­SES has­ta un mon­to del 6% de la co­par­ti­ci­pa­ción que de­be re­ci­bir ca­da pro­vin­cia.

El sis­te­ma se apli­ca­rá pro­gre­si­va­men­te, ya que en 2017 la Na­ción de­ja­rá de des­con­tar 6%; 9% en 2018; 12% en 2019 y sin de­trac­ción en 2020.

Ca­be con­sig­nar que son 21 las ju­ris­dic­cio­nes que fir­ma­rán es­tos con­ve­nios bi­la­te­ra­les, en ra­zón de que San­ta Fe, Cór­do­ba y San Luis ha­rán lo pro­pio por el re­cu­pe­ro to­tal del 15% por ha­ber li­ti­ga­do an­te la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción y el tri­bu­nal fa­lló a fa­vor de esas pro­vin­cias. Es­tas tres ju­ris­dic­cio­nes tam­bién sus­cri­bi­rán con­ve­nios pa­ra el re­cu­pe­rar ese por­cen­ta­je des­de que ini­cia­ron los re­cla­mos ju­di­cia­les du­ran­te la ges­tión an­te­rior.

Res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal

El Acuer­do por el For­ta­le­ci­mien­to del Fe­de­ra­lis­mo in­clu­ye la idea de re­to­mar los pa­rá­me­tros de res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal de­fi­ni­dos du­ran­te la ad­mi­nis­tra­ción de Eduar­do Du­hal­de e im­ple­men­ta­da por el en­ton­ces mi­nis­tro de Eco­no­mía Ro­ber­to La­vag­na.

Es­te acuer­do im­po­nía a las pro­vin­cias obli­ga­cio­nes de ad­mi­nis­tra­ción or­de­na­da, evi­tar de­se­qui­li­brios fi­nan­cie­ros que la ma­yo­ría de las pro­vin­cias de­ja­ron de la­do du­ran­te las ges­tio­nes en­ca­be­za­das por el kirch­ne­ris­mo, lo que ter­mi­nó des­vir­tuan­do el sis­te­ma.

Des­de Co­rrien­tes se ha­ce un par­ti­cu­lar hin­ca­pié en es­ta cues­tión en ra­zón de que su mi­nis­tro de Ha­cien­da, En­ri­que Vaz To­rres, rei­vin­di­ca pa­ra la ges­tión que li­de­ra Ri­car­do Co­lom­bi una “e­co­no­mía pre­vi­si­ble y or­de­na­da que per­mi­te ins­tru­men­tar po­lí­ti­cas de es­ta­do sus­ten­ta­bles en el tiem­po”.

El acuer­do de hoy tam­bién ha­bi­li­ta la dis­cu­sión pa­ra ini­ciar el pro­ce­so de re­for­ma de la Ley de Co­par­ti­ci­pa­ción, un de­ba­te pos­ter­ga­do des­de 1994, año en que se re­for­mó la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal y se dis­pu­so la ne­ce­si­dad de san­cio­nar un nue­vo mar­co le­gal pa­ra el re­par­to de fon­dos en­tre la Na­ción y las pro­vin­cias.

Ca­be con­sig­nar que la de­vo­lu­ción del 15% a las pro­vin­cias es par­te de las po­lí­ti­cas de co­rrec­ción de los su­ce­si­vos pac­tos fis­ca­les que, en­tre 1991 y 2015 se fue­ron ins­tru­men­tan­do a tra­vés de los cua­les las pro­vin­cias ce­dí­an por­cen­ta­jes de su co­par­ti­ci­pa­ción has­ta lle­gar a la si­tua­ción de que la Na­ción se que­de con el 75% de los fon­dos y dis­tri­bu­ya en­tre las pro­vin­cias só­lo el 25% cuan­do las nor­mas es­ta­ble­cen una dis­tri­bu­ción más equi­ta­ti­va.

La dis­cu­sión por el re­par­to de fon­dos tam­bién se da en un mar­co de dis­mi­nu­ción de los re­cur­sos co­par­ti­ci­pa­bles co­mo con­se­cuen­cia de la ca­í­da en la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca ge­ne­ral del pa­ís y una de­sa­ce­le­ra­ción del in­cre­men­to de la re­cau­da­ción fis­cal.

No se des­car­ta que tam­bién se sien­ta el re­cla­mo de la go­ber­na­do­ra de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, Ma­ría Eu­ge­nia Vi­dal, quien ya con­fir­mó que es­tá dis­pues­ta a re­cu­rrir a la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción pa­ra que le au­men­ten el Fon­do del Co­nur­ba­no bo­na­e­ren­se que fue con­ge­la­do en 650 mi­llo­nes de pe­sos, a va­lo­res his­tó­ri­cos de los tiem­pos en que re­gía el uno a uno con el dó­lar.

Sin riesgo de una armonización previsional

La Na­ción plan­te­a­rá a va­rias pro­vin­cias que ad­mi­nis­tran sus ca­jas ju­bi­la­to­rias, la ne­ce­si­dad de ar­mo­ni­zar las po­lí­ti­cas pa­ra el sec­tor pa­si­vo.

El mi­nis­tro de Ha­cien­da, En­ri­que Vaz To­rres, des­car­tó la po­si­bi­li­dad de avan­zar en ese sen­ti­do por­que con­si­de­ra que per­ju­di­ca­ría a los ju­bi­la­dos pro­vin­cia­les y que “es la Na­ción, por obra y gra­cia de las ma­las po­lí­ti­cas del Go­bier­no kirch­ne­ris­ta, la que le de­be a la pro­vin­cia los fon­dos pa­ra cu­brir el dé­fi­cit pre­vi­sio­nal”.

Pa­ra Vaz To­rres, la si­tua­ción co­rren­ti­na es fa­vo­ra­ble por las po­lí­ti­cas de ad­mi­nis­tra­ción or­de­na­da y pre­vi­si­ble, que tam­bién per­mi­te te­ner los me­jo­res ha­be­res mí­ni­mos pa­ra ju­bi­la­dos y pen­sio­na­dos.

Martes, 2 de agosto de 2016