Corrientes (5-8-16): La reunión de presidentes de la alianza gobernante no se va a realizar hoy. Ahora, la posposición es sin fecha. ¿Qué pasa que no se puede compatibilizar la agenda?. La cumbre de Encuentro por Corrientes (ECO) para avalar la redacción final de la reforma constitucional ha vuelto a sufrir una nueva postergación (¿y van…?).

La calle dice que el proyecto reformista no convence ni a los propios socios del radicalismo dentro de ECO.
Desde las usinas oficialistas, en cambio, esgrimen un rosario de explicaciones. Primero fue la enfermedad de una hija del ministro Carlos Vignolo; luego se aludió a superposición de agendas de los protagonistas. Ayer, fue la propia agenda del Gobernador la que obligó a la suspensión del encuentro de presidentes de ECO.

El propio Ricardo Colombi anunció la nueva postergación, y prometió que se hará "en los próximos días" (ya no se jugó por una fecha) "en el Hotel de Turismo". Es así que luego de varios cambios en la agenda política, finalmente quedó pospuesta y sin fecha firme de realización la cumbre de presidentes de las fuerzas políticas que conforman Encuentro por Corrientes, y que pretendían tratar la "cuestión reforma" y hacer pública la propuesta.

La reunión, en principio, iba a realizarse ayer (ya estaba prevista el sábado pasado) pero la abultada agenda de Colombi -según se dijo- obligó a la nueva suspensión.

Altas fuentes de ECO consultadas ayer por EL LIBERTADOR dijeron que están esperando la convocatoria oficial, dando a entender que el proyecto de reforma proviene exclusivamente del radicalismo.

Si bien la fuente admitió que en su momento trabajó en el tema una comisión presidida por el senador radical Noel Breard, lo definió como "un trabajo de Breard" que luego "se lo mostró a los muchachos apoderados".

Otros socios de ECO le dijeron a este diario, con todas las letras, que el proyecto de reforma "sólo puede salir si una parte del peronismo apoya".

-¿Se refiere al sector de Fabián Ríos? -indagó EL LIBERTADOR.

-Puede ser. Pero aún así es difícil. Porque si él (Ríos) está en condiciones de ser reelecto por cuatro años, ¿por qué limitarse sólo a dos? -fue la respuesta.
Algunos partidos, como el caso de la Coalición Cívica, directamente no participan de este proyecto, ya que entienden que sólo lo estarían gestando los partidos fundadores de ECO.

Es sabido, por otra parte, que algunos destacados referentes del PRO, como Ingrid Jetter, en su momento hicieron explícito su desacuerdo con la pretensión reformista.

Lo que se pudo detectar en los alrededores del ECO no radical es que los aliados le sueltan la mano al radicalismo, dejando sola a la UCR en la lucha para instalar la reforma constitucional en la agenda de una ciudadanía que ya demostró, de acuerdo a algunos sondeos, que tampoco le entusiasma la idea, ocupada como está en los precios de las góndolas, la escasez de aceite y manteca y los tarifazos ahora atenuados por fallos judiciales, entre otras preocupaciones más urgentes para su vida cotidiana.

Hasta el fiel vicegobernador, Gustavo Canteros, expresó ayer que "estamos a expensas de la convocatoria" que debería hacer el radicalismo a efectos de "clarificar si quedan algunos aspectos por trabajar en el tema". De todas maneras, Canteros se ocupó de recordar que hoy por hoy se encuentra abocado a la gestión pública.

OTRAS OPINIONES

Desde el Partido Nuevo (PaNu), el diputado Omar Young reconoció que oportunamente detalló que apoyaba una alternativa de reforma constitucional, pero aclaró que en su momento acatará la decisión partidaria si llega el debate en la Legislatura.

"Había expuesto los puntos en los que estaba a favor, es una opinión muy personal, que es algo para conversarlo y sostener la posición mía en el ámbito que corresponda y de ahí saldrá la posición del partido", manifestó Young.

Pero resulta oportuno recordar que días atrás la opinión más contundentemente adversa al proyecto reformista no salió de la voz de un vocero opositor, sino del constitucionalista estrella del propio radicalismo, Mario Midón.

Hablando con una emisora local sobre el proyecto de reforma constitucional, expresó: "Me animo a decir que la propuesta es una iniciativa absolutamente tramposa para la vida de Corrientes". Para el abogado, esta reforma abre dos alternativas: una es que quienes hoy estén ocupando un cargo -y no puedan ser re-reelegidos- van a poder candidatearse nuevamente dentro de dos años. La otra posibilidad es que cuando aparezca el proyecto de ley, que debe tratar la Legislatura, se contemple la figura de la re-reelección".

"Si uno examina la causa motivante de la reforma, es la necesidad de Corrientes de alinearse con las elecciones nacionales. Se propone que el próximo mandato a gobernador, vicegobernador e intendente dure apenas dos años", recordó.

"Me parece que detrás de estas aparentes intenciones, la idea de reforma oculta el verdadero sentido del llamado a constituyentes, porque lo que se persigue es que los altos funcionarios vuelvan a candidatearse para el mismo cargo que ocupan, una vez que transcurra este reducido término de dos años", destacó.

"Esta posibilidad -agregó- surge luego de que el gobernador Ricardo Colombi haya dicho que la re-reelección lo va a resolver la gente. Quizás este punto se pueda incluir en la reforma. Esto sería un infortunio total porque excede la periodicidad de los mandatos".

Más claro, echarle agua.


Viernes, 5 de agosto de 2016