Corrientes (27-10-16): La reforma tramposa propiciada por Ricardo Colombi, como fue catalogada por el constitucionalista radical Mario Midón, cayó definitivamente en la cámara de diputados merced a la unidad monolítica del PJ y los aliados de Forja y el Autonomismo quienes con su voto negativo determinaron que el oficialismo no lograra los dos tercios para habilitar la reforma y permitir la re reelección del gobernador, entendiendo que era inviable una reforma que se hiciera a ese solo efecto. Es muy difícil resumir en pocas líneas casi 5 horas de debate y exposiciones, pero quedó plasmado claramente las inconsistencias del oficialismo el cual a tofos los efectos para defender la postura del gobierno atinaron mayoritariamente a la descalificación del peronismo y a hablar de la herencia recibida del gobierno de Cristina Fernández. La intención de la reforma quedó patentizada en el hecho de que cuando la bancada del PaNu solicita la vuelta del proyecto a comisión, algo inentendible ya que la postura hasta pocos minutos antes no era esa, el propio radicalismo reniega de ello y pide el tratamiento del proyecto, ante esta situación el PaNu solicita autorización para abstenerse en la votación, la que se le concede, pero a los pocos minutos “curiosamente” el Supremo Tribunal de Justicia rechaza un recuro de casación presentado por Tato Romero Feris. A partir de ese momento quedó demostrado que la intención de Colombi no era mejorar los instrumentos para brindar más seguridad y previsibilidad a la vida de los correntinos sino todo lo contrario era la búsqueda de su perpetuidad en el poder.
www.surcorrentino.com.ar

AUDIO MARTIN BARRIONUEVO



AUDIO ALBERTO YARDIN



AUDIO ERNESTO MEIXNER



Pasadas las 10,30 hs. dio comienzo la sesión y cuando llegó el momento del tratamiento de la reforma, el diputado panuista “Chino” García efectuó la solicitud de la vuelta a comisión del proyecto, lo siguieron en la palabra la diputada peronista Mercedes Yaguedú anticipó el voto negativo de la bancada del PJ, en el mismo sentido lo hicieron los diputados Alfonzo (Autonomista) y Parodi (Forja), con lo que ya estaba sellada la muerte del proyecto. Luego el presidente Pedro Cassani puso a consideración la moción del PaNu a lo que se opusieron desde la misma bancada radical aduciendo que el proyecto debería ser tratado en la fecha, ante esta situación el Panu solicita autorización para que sus tres legisladores se puedan abstener de votar, lo que fue otorgado.

COINCIDENCIAS?
Uno no cree en las brujas, pero dicen “que las hay, las hay”, curiosamente a los pocos minutos desde el STJ rechazan un recurso de casación presentado por la defensa del líder naranja, Tato Romero Féris, a partir de ese momento se pudo ver a las claras la actitud de disciplinamiento del gobierno provincial a quienes se opongan a sus órdenes y designios.

DEBATES
Inició la larguísima ronda de ponencias el diputado Chaín (ECO) para efectuar una férrea defensa del proyecto y ya tratando de chicanear la posición asumida por la oposición que daba por tierra definitivamente con las pretensiones de Ricardo Colombi, tratando de imponer que la reforma caía por “el temor que se le tiene a Ricardo”, palabras estas que indefectiblemente estuvieron en todos los discursos del oficialismo. Chaín hablaba de seriedad y de que a pesar de que varios de los cambios que se pretenden instaurar en la Constitución pueden ser efectuados por leyes, no era lo mismo que tener rango constitucional, como si con dicha referencia los problemas de los correntinos se solucionaran automáticamente.

La presidenta del bloque del PJ expresó en forma contundente la postura del partido justicialista y a quienes acompañaban los “amigos Parodi y Alfonzo” en contra de la reforma habida cuenta que las necesidades de los correntinos corren por otros carriles.

A su turno la radical Laura Vischi, quien preside la comisión de Asuntos Constitucionales, en un deslucido discurso que solo apuntó a atacar la postura del PJ, a hablar de la necesidad de acomodar los tiempos electorales y del “temor” que “le tienen a Ricardo”, apuntó también a enumerar varios de los artículos a reformar, pero siempre haciendo hincapié en el hecho de que no existía la posibilidad de una re reelección de Ricardo, cuando por cierto su incontinencia verbal48 hs. antes la llevó a anunciar en medios correntinos que “si se aprobaba la reforma Ricardo podría ser electo nuevamente Gobernador puesto que no sería una re re y si solamente una prórroga de mandato” y anunciaba, algo que a los presentes asombró por lo temerario, que los correntinos debemos acostumbrarnos a reformar la constitución cada tres o cuatro años.

El diputado autonomista fue uno de los legisladores más severos al argumentar las razones por las cuales no era necesario reformar la constitución y trajo a colación las propias palabras del Gobernador Colombi en la Asamblea Gral de principios de año cuando exaltaba el hecho de que Corrientes tenía la constitución más moderna de la Argentina, apuntando que algo cambió en estos meses ya que ahora la quiere modifica, además apuntó al hecho de que el proyecto no se estudió en profundidad, que la comisión presidida por Vischi no efectuó consultas a quienes tienen conocimiento en estos asuntos, marcando que habiendo constitucionalistas de fuste y reconocimiento nacional en la provincia como Mario Midón, Aquino Britos y otros, todos ellos radicales, no fueron consultados por la sencilla razón de que todos unánimemente se opusieron al proyecto de reforma, en igual sentido se refirió a la visita del constitucionalista Miguel Sabsay, del que nadie puede decir que está cerca de algún pensamiento progresista, a nuestra provincia para hablar sobre el tema Iberá nadie le preguntó por la reforma, al contrario el mismo Sabsay encomendó a los radicales, al gobernador incluido que cuidaran la constitución porque era una de las mejores del país. Con esto demostraba fehacientemente que la posición del radicalismo era solamente la permanencia de Colombi en el poder.

Tanto la diputada radical Calvi, como Adan Gaya o la esquínense Mancini ahondaron en la modificación del régimen municipal, el 19% de coparticipación y la elevación del presupuesto de los concejos deliberantes, puntos en los que todos los legisladores estuvieron de acuerdo, pero que fueron rebatidos por el diputado Marín Barrionuevo del PJ quien le puso blanco sobre negro a la postura radical apuntando el hecho de que si el gobernador no cumple ni siquiera las leyes que indican la remisión de la coparticipación a los municipios, que incumple la actual constitución al retener unilateralmente fondos municipales, sería bastante irrisorio que plantearlo en un texto constitucional llevará a que Colombi lo cumpla.

El legislador peronista destruyó literalmente cada uno de los argumentos que hasta el momento presentaron los legisladores de ECO, que claramente obedecían al mandato del gobernador de defender a capa y espada el proyecto con la intención de dejar con el paso cambiado a la oposición, razón por la cual todos los exponentes tenían sus exposiciones escritas, lo que de hecho no sucedió por la endeblez de los argumentos del oficialismo que rondaba mayoritariamente en la adecuación de las elecciones, el régimen municipal, y el hecho de darle rango constitucional al IPS y a l DPEC, como si con ello los correntinos se jubilarían más fácilmente y los problemas energéticos se solucionarían. En este sentido Barrionuevo desnudó con datos oficiales del mismo gobierno las falacias del oficialismo, ponencia que no pudo ser refutada por ningún legislador quienes solamente optaron por atacar con los más insólitos argumentos de una supuesta herencia recibida del gobierno de Cristina como lo hizo el diputado Vasel, quien además se encargó de ofender a los peronistas aduciendo que eran proclives a culpar a otros de sus desaciertos, dichos que fueron respondidos por la diputada Yaguedú quien le recordó al legislador que su padre, quien era peronista, había militado durante muchos años dentro de la línea interna del PJ Azul y Blanca, lo que llevó a que el legislador de ECO se retractara.

La diputada Alicia Locatelli expresó que sentía un sabor amargo con lo que sucedía dado que era la muestra de que los consensos, el sentido común y el interés de la gente no estaba presentes en ese debate, ratificando por cierto que la población tiene otros problemas más urgentes que no son atendidos.

La diputada Mancini leyó un largo texto en donde hablaba de los beneficios para las comunas en la modificación del régimen municipal, haciendo hincapié en el hecho de que darle rango constitucional al 19% de la coparticipación para los municipios evitaría que venga otro gobernante y lo reduzca al 15% como dice la actual constitución, evitando por cierto decir que el actual gobierno ni siquiera cumple con las leyes ni con los fallos judiciales.

El diputado Parodi (Forja) argumentó su oposición a la reforma en el hecho de que la misma no estaba en la agenda de la gente y que de ninguna manera la adecuación de los cronogramas electorales podían ser el argumento para modificar la constitución recordando que el desfasaje se produjo por la intervención radical del 99´ y que durante 16 años nunca le preocupó al radicalismo la situación.

El diputado Saez hizo una defensa de la reforma muy difícil de entender, presuntamente preocupado por su viaje a los EE UU como veedor electoral de las elecciones del próximo mes.

El diputado Ernesto Meixner fue taxativo al enunciar que se estaba tratando un proyecto de reforma que nació muerto, fue una crónica de una muerte anunciada, y que a pesar de que existen, y en esto coincidió con la mayoría de los legisladores, en que había instrumentos interesantes, pero que todos ellos podían suplirse con leyes y no era necesaria una reforma de la constitución, puso énfasis en el hecho de que la reforma no estaba en la agenda de la gente que hoy tienen otras necesidades y que solo apuntaba a la perpetuación del gobernador en el poder. Hablo de que lo que se quebró dentro de la legislatura, con relación a este proyecto, fue la confianza, ya que nunca se habló con sinceridad, también refutó los dichos permanentes del oficialismo sobre que el PJ se oponía por temor a Ricardo Colombi, recordándole a los presentes sobre que los peronistas no podrían tener miedo en esta coyuntura cuando por cierto hubieron épocas en las que se podía tener miedo pero los peronistas siempre le pusieron el pecho. Recalcó que el PJ es el garante de la institucionalidad y que ayudará al gobierno en lo que beneficie a la gente, pero también advirtió que la paciencia tiene un límite, que el gobierno no busque llegar a esos límites, en clara alusión a las amenazas efectuadas por el propio Gobernador sobre que quienes no voten por la reforma “se van a arrepentir”.

Luego hablo el diputado Romero de San Luis del Palmar, quien propuso que si se aprobara la norma en general el cuerpo se constituyera en comisión para analizarlo en particular, solicitud que demostró cabalmente que el estudio del mismo en la comisión presidida por Laura Vischi fue básicamente insuficiente.

El diputado peronista José Mórtola corroboró enfáticamente que la reforma no forma parte de la agenda del PJ , ni lo formó nunca, cuestionó, en la misma línea que lo hizo su par Martín Barrionuevo, el hecho de querer darle rango constitucional al IPS dando cuenta de que era realmente un contrasentido el pedido del oficialismo dado que por cierto es el propio gobierno provincial el mayor deudor de la previsión provincial y desmintió también los dichos de que en Corrientes se paga el 82% móvil, ya que para hacerlo los jubilados tienen que iniciar acciones judiciales. Con relación a los remanidos dichos oficialistas sobre que en el proyecto no existía una cláusula que permitiera la re reelección de Colombi el legislador justicialista fue contundente “quienes decían que Ricardo podía ser gobernador fueron los propios legisladores del oficialismo”, en clara alusión al senador Henry Fick y la diputada Laura Vischi. Contestando sobre diversas manifestaciones sobre la discriminación del gobierno anterior hacia la provincia en obras públicas planteando que el pedido de la ruta que une Sauce y Esquina nunca fue atendido y que ahora deben presentar nuevamente toda la documentación ante los organismos nacionales, recordando a los legisladores y apuntando directamente al corazón de uno de los escándalos más resonantes y que desde el gobierno pretenden taparlo, como es la ruta 40 , la que une Mercedes con los esteros del Iberá, que fue licitada por $ 94 millones en el 2006 y luego la propia vialidad provincial readecuó los montos entre el 2010 y 2011, con Colombi en el poder, hasta $ 333 millones, hecho incontrastable dado que Mórtola exhibió los distintos presupuestos provinciales.

El libreño Alberto Yardín explicaba a sus pares que estaba de acuerdo en parte con los planteos que se hacían sobre sobre el límite del 4% a los presupuestos de los concejos deliberantes y con distintas herramientas que se planteaban en el proyecto a la vez que reclamaba que esas mismas herramientas estaban planteadas en leyes que el ejecutivo no cumplía y como muestra de ello denunció que hay leyes presentadas por el propio Gobernador Colombi siendo legislador para que hayan paritarias en el sector público y que nunca las cumplió, lo que desató los aplausos de los gremios presentes en el recinto, planteando a su vez la inconveniencia de llevar a delante una reforma constitucional cuando los correntinos tienen infinidad de problemas que no le son resueltos, salud, seguridad, educación, obras pública, y manteniendo los salarios más bajos de la región. Abogó por trabajar para mantener la paz social en la provincia remarcando que el día jueves, luego de la sesión legislativa, las cosas y los problemas de los correntinos van a seguir iguales. Con el adelanto de su voto negativo Yardín selló la caída de la reforma, era el diputado Nº 11 al anunciar su voto negativo.

Luego, cerrando la lista de legisladores radicales hizo uso de la palabra el diputado Héctor López, mano derecha de Ricardo en la cámara baja quien para defender el proyecto no encontró mejor manera de hacerlo que atacar al peronismo por su postura opositora, volvió sobre el remanido argumento de la herencia recibida del gobierno anterior, tratando de justificar las irregularidades del gobierno de Colombi con supuestas irregularidades del anterior gobierno nacional apuntando al finalizar sus palabras el apoyo incondicional a Ricardo Colombi aduciendo nuevamente que el PJ no votaba la reforma por temor a Ricardo.

Cerró la ronda de más de 20 exponentes el propio presidente de la Cámara , Pedro Cassani, quien bajó al recinto a fin de expresar una suerte de desazón por no haber podido llegar a un consenso entre las distintas posturas, entendiendo que las pertenencias partidarias complotaron con el normal funcionamiento de la cámara. Observó que durante muchas exposiciones rondaba la palabra miedo y reflexionaba sobre que Corrientes era preexistente a la propia nación y que estuvo en todas las luchas considerando que hablar de miedos era algo innecesario, expresó su pensamiento que más tarde o temprano la constitución será reformada, apuntando que sentía un sabor amargo.

Paso seguido se procedió a la votación nominal que arrojó 16 votos por el SI, 11 votos por el NO y 3 abstenciones (PaNu), lo que determinó que al no llegar a los 20 votos (los 2/3) la postura del oficialismo fuera al archivo.

Indudablemente ayer hubo una vuelta de página en la historia de Corrientes se le dijo basta a las pretensiones de perpetuarse en el poder a Ricardo Colombi, dejando de lado la discusión estéril para ponerse a trabajar para poder mejorar la vida de todos los correntinos modificando una manera de hacer política basada en la “guacha” y la billetera.
www.surcorrentino.com.ar


Viernes, 28 de octubre de 2016