Se impulsa desde el Congreso una iniciativa para que Corrientes, Entre Ríos y Misiones tengan participación en los organismos de control creados o a crearse para controlar el cumplimiento de contratos de la empresa América Latina Logística que explota el mantenimiento de vías férreas en la región, así como el servicio de tren de cargas en el Litoral.

La propuesta solicita al Ejecutivo Nacional la inclusión de las áreas técnicas de los Gobiernos de Entre Ríos, Corrientes y Misiones en el control de la empresa de transporte ferroviario de cargas “América Latina Logística Mesopotámica Sociedad Anónima” (ALL MESO S.A.).
Se proyecta que dichas provincias integren los organismos de control creados o a crearse que tengan como objetivo verificar el cumplimiento de los contratos de concesión del servicio público entre ALL y el Gobierno nacional en lo referente a los planes de inversión, cumplimiento de metas y calidad del servicio.

También se pide la inclusión de los Gobiernos de las Provincias de Entre Ríos, Corrientes y Misiones en la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos, dependiente de los Ministerios de Economía y Producción y de Planificación Federal.

El proyecto surge en virtud de que el 19 de diciembre de 2007 el Congreso aprobó mediante resolución la propuesta de renegociación de contratos entre ALL Meso SA y el Estado.

Se argumenta que en la Audiencia Pública realizada el 21 de diciembre de 2006 en la localidad de Rincón de Milberg, Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires, se obvió y se ignoró por parte de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos la opinión y el análisis de los representantes de las tres provincias directamente afectadas.

En dicha audiencia se presentaron a la UNIREM distintos antecedentes que evidenciaron las falencias de la empresa concesionaria destacándose las denuncias de la Defensoría del Pueblo de la Nación realizada en junio de 2005, los informes de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte del mes de septiembre de 2005 y muy especialmente el documento de la Auditoria General de la Nación de agosto de 2006.

El documento de la CNRT concluyó que el Concesionario (ALL) no ha presentado documentación técnica y contable que avale los montos que manifiesta haber invertido. Sostuvo en esa oportunidad que el concesionario no ha presentado documentación contable alguna que dé sustento a las sumas que dice haber invertido y la cantidad y la calidad de los trabajos realizados por el Concesionario no son siquiera comparables a los que efectivamente debió haber realizado conforme a la oferta.

El informe de la Auditoria en tanto, sintetizó que la inversión ejecutada representó un 5,68% de lo previsto y los principales déficit fueron reacondicionamiento de vías, instalaciones, equipos de vía y reconstrucción de locomotora.

Por su parte, los representantes de las Provincias también objetaron la concesión debido a la necesidad de estar representada en los órganos de control, donde Corrientes apuntó la falta de inversión en la red ferroviaria y el abandono de ramales que no resultan rentables para la empresa.

No obstante todo ello, la UNIREM consideró que .las observaciones vertidas por la ciudadanía no ameritaban cambios de fondo de los términos y condiciones del entendimiento.

Viernes, 13 de marzo de 2009