Mercedes (16-7-22): El Intendente Diego Caram considera que no existen fundamentos para dejar de cumplir su rol. Ante la negativa, la oposición -con mayoría en el legislativo- decidió hacer la presentación ante el STJ por presunto incumplimiento del Artículo 224 de la Constitución Provincial. Es para destacar el brutal ataque político judicial ante el alcalde mercedeño por parte del gobierno provincial desde el momento mismo de que asumiera por la renuncia de la intendenta Elvira Sánchez y que retuviera la comuna en las últimas elecciones infligiendo una contundente derrota al radicalismo lo que le valió la actual persecución. Ante la Resolución, aprobada por la oposición, en donde se lo "conmina" a que deje el cargo, el propio Caram expresó que "es una invitación nada más...", y que "es una pavada lo que hicieron". Otro dato a destacar que el fiscal que lleva a delante la causa, Adrian Casarrubia, antes de ser nombrado en el cargo era el presidente de la UCR mercedeña, por lo que es claro que sigue las ordenes de sus mandante del ejecutivo provincial.

En otra jornada de tensión en Mercedes, ayer se vivió un nuevo capítulo de una compleja puja política, legal e institucional que envuelve a la ciudad del Paiubre con una densa atmósfera, que, por el momento, muestra un horizonte bastante opaco y más incierto que nunca.

El intendente Diego Caram se mantiene en el ejercicio del cargo porque rechazó la resolución que finalmente aprobó ayer a la mañana el Concejo -por mayoría de votos opositores- en la que conmina al Jefe comunal acatar lo dispuesto por el Artículo 224 de la Constitución Provincial en el que se dispone: "En los casos de procesos penales que involucren a los funcionarios comprendidos en el presente artículo, confirmado el procesamiento en segunda instancia por delitos relacionados con la función pública, se produce la suspensión inmediata en el ejercicio del cargo".

En el caso del Jefe comunal, vale recordar, tiene autoprocesamiento confirmado por la Cámara en una causa judicial por presuntas anomalías en la gestión, lo cual generó el planteo en el legislativo municipal.

La resolución legislativa aprobada en la víspera (que en principio había empatado en cinco votos y finalmente desempató el titular del cuerpo, Gerardo Condado) no fue acatada por Caram porque considera que no existen fundamentos para dejar de cumplir su rol y que, si la intención es suspenderlo o destituirlo, que lo hagan a través de un proceso específico en el Concejo.

Lo cierto es que la oposición, con mayoría en el Concejo, aprobó la resolución en la mañana y le dio plazo de seis horas para dejar el cargo y que asuma su viceintendenta, Juana Gauto. Pasado ese lapso, y considerando que no dio cumplimiento a lo requerido en la resolución, ahora habilitarán la vía judicial. Esto es hacer las presentaciones del caso ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), cosa que –según confirmaron anoche a época- se hará efectiva los próximos días pidiendo habilitación de feria.

"Que se animen"
Por su parte, Caram se mostró tranquilo, aunque desafiante en medio del fragor por la situación. En declaraciones a la prensa formuladas en la plaza, frente al Concejo y poco después de que se aprobara la resolución legislativa, dijo: "Ya estoy acostumbrado a esto, que no es nuevo para mí, (lo padecí) ya sea cuando fui concejal, secretario de gobierno o cuando quedé a cargo del Municipio. Ya tengo el cuero (curtido), creo que el yacaré tiene más blando su cuero que yo".

Respecto del plazo de seis horas que le dieron para dejar el cargo, "Tape" Caram resaltó que esa medida "es una invitación nada más...", y que "es una pavada lo que hicieron".

En este marco, sostuvo que "durante dos semanas estuvieron diciendo que me iban a suspender… Y bueno, si tienen los seis votos y me quieren suspender, que lo hagan; que se animen a hacerlo. Los invito a que lo hagan", desafió.

Además, cuestionó al fiscal Adrián Casarrubia, quien impulsó la causa judicial en su contra. "¿Presidente de qué partido era?", preguntó el Intendente a la espera de que le digan que era de la UCR. "En Mercedes saben quiénes somos. Acá no hay ningún justificativo. En 2023 y 2025 hay elecciones, que se presente; y que la UCR aprenda a ganar elecciones", subrayó Caram.

Plazos cumplidos
En tanto, desde la oposición consideraron que "ya se cumplió el plazo brindado al Intendente y no se apartó del cargo. No hubo ninguna respuesta positiva a nuestro predio y (por eso) se habilita la vía judicial", confirmaron anoche. También, en este marco, hablaron de situaciones al menos sospechadas de "aprietes" del oficialismo a concejales de la oposición.

Constitucionalista
"Hay una decisión judicial en segunda instancia en la que se confirma un procesamiento por delitos vinculados a la función pública", comenzó recordando el abogado constitucionalista y exlegislador Armando Aquino Britos en declaraciones a Radio Dos. Al respecto resaltó que en este caso "procede automáticamente la última parte del Artículo 224 de la Constitución de la Provincia. Este artículo -es decir su aplicación- no necesita de los dos tercios; es más, no necesita siquiera que pase por el Concejo Deliberante".

"A mi entender, lo que debería hacer el Intendente es cumplir con el mandato constitucional. Presentarse y decir, me doy por suspendido, repito… suspendido…no echado… no expulsado… Estar suspendido no significa que pierda el cargo. Momentáneamente es reemplazado por el Viceintendente", acentuó.

En otro tramo de la entrevista, Aquino Britos consideró que "me parece que es un error del Intendente insistir en este comportamiento", y "si hay una decisión de la Justicia y no están funcionando las instituciones, tanto el Concejo como el Ejecutivo, y se están alzando ante un mandato judicial, creo que peligrosamente se está caminando hacia una causal de intervención al Municipio", advirtió.

Apoyo desde el FDT
A través de un documento, legisladores, intendentes, concejales, partidos, organizaciones sociales y sindicales del Frente de Todos manifestaron su apoyo al Intendente de Mercedes. "Reclamamos el inmediato cese de las persecuciones judiciales y políticas al intendente de Mercedes, Diego ‘Tape’ Caram. Exigimos que haya vigencia plena del estado de derecho; respeto a la democracia, a la voluntad popular y al sistema republicano de gobierno. Demandamos una Justicia independiente de la influencia, del control y del apriete de quienes gobiernan la provincia de Corrientes hace más de 20 años ¡Basta de Lawfare en Corrientes!", indica el documento que se hizo público anoche, al cierre de esta edición.

Sábado, 16 de julio de 2022