Bs. As. (6-4-23): La vicepresidenta expuso que el fallo de Londres a favor de bonistas privados revela "la verdadera tragedia histórica de la Argentina: el endeudamiento financiero". Críticas a Clarín por jugar "para afuera". Cristina Kirchner hizo eco de otro nuevo fallo de la justicia internacional a favor de los fondos buitres. Tras la sentencia del Tribunal Superior de Londres -que determinó que el país deberá pagar 1330 millones de euros por el incumplimiento de los pagos de bonos atados al crecimiento económico entre 2005 y 2010- la vicepresidenta reveló la lógica de los bonistas privados para siempre quedar bien parados. "Los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho, pero si a darles rentabilidades extraordinarias", expuso.


La vicepresidenta aclaró que "la referida sentencia no es definitiva" y que el Estado nacional apelará, el fallo "refleja la verdadera tragedia histórica de Argentina: su endeudamiento financiero". De paso, hizo eco del titular de Clarín, al calificarlo de que "juega para afuera".

Precisa y objetiva descripción de los hechos, que no solo desarma otra mentira de Clarín, sino que desnuda algo más grave: los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho, pero si a darles rentabilidades extraordinarias.
Y… https://t.co/WmYxf6yHdg

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) April 6, 2023

El hilo de tuits a lo que hizo referencia CFK

El que miente es Clarín: como ya explicamos, el juez no concedió ese argumento ni que hubo mala fe de Argentina. Les dio la razón con un tecnicismo indefendible: por una interpretación de la cláusula de los bonos, sostiene que el país debió haber pagado aún creciendo menos de 3% pic.twitter.com/viq5t2Lerx

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) April 6, 2023

Estos instrumentos ligados al PIB fueron diseñados para que el país pagara a sus acreedores sólo cuando creciera extraordinariamente, + 3%. Todos (INDEC, los privados, hasta el macrismo cuando cambió la serie) coinciden en que en 2013 eso no pasó, por lo que no correspondía pagar

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) April 6, 2023

Estos instrumentos ligados al PIB fueron diseñados para que el país pagara a sus acreedores sólo cuando creciera extraordinariamente, + 3%. Todos (INDEC, los privados, hasta el macrismo cuando cambió la serie) coinciden en que en 2013 eso no pasó, por lo que no correspondía pagar

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) April 6, 2023

Los que defienden este fallo son los mismos que siempre dijeron que las estadísticas se cambiaban para mostrar un crecimiento mayor. Ahora dicen que habría sido para mostrar uno menor.

— Pablo J. López (@PabloJ_LopezOK) April 6, 2023

Jueves, 6 de abril de 2023