El Partido Liberal salió a tratar de justificar su accionar al mandar la Ley del 82% nuevamente a comisión, con elementos pocos convincentes expresaban “salvamos el proyecto”, argumentando que con sus votos no se alcanzaban las 18 voluntades para aprobarlo, lo que significó que solo se “salvara el proyecto del Gobernador”. Curiosamente la determinación celeste se traduce luego que se hayan reunido con Ricardo Colombi, lo que sugiere que los “correli” siguen con su metodología de negociar todo en materia política en detrimento de lo que no es negociable, la gente. Las argumentaciones vacías tendientes a confundir a la ciudadanía solo sirven para tapar el sol con las manos. Un partido que ni siquiera avala lo que dice pocas horas antes, es lo que se ve en las justificaciones. Hábiles negociadores cuando se trata de llevar agua para el molino de la dirigencia partidaria el liberalismo lo único que hizo es evitar que si se aprobara la norma el Gobernador pagara el costo de vetarla, o en la hipótesis de que se votara y no se aprobara con los votos en contra del oficialismo, permitir que el gobierno no vuelva a quedar mal parado al despojar a los pasivos de un derecho legítimo y justo.


Los argumentos esgrimidos por el partido dejaron con el paso cambiado a Ramón Simón, ex interventor del IPS, la materia mas autorizada para defender el proyecto y que los celestes usaron para presionar al gobierno para que se siente a dialogar con ellos, dialogo luego del cual cambiaron de posición y con argumentos vacíos de contenido y tratando de asumir una posición paternalista pretenden quedar ante la sociedad como quienes salvaron el proyecto de que no se trate mas durante el presente año, cuando la realidad es otra totalmente distinta y se podrá ver dentro de poco tiempo cuando la dilación en el estudio y tratamiento del mismo se extienda hasta por lo menos fin de año.

A continuación la justificativa aparecida en varios medios:
“Con los votos del Partido Liberal no se alcanzaban las 18 voluntades necesarias. Si se trataba, el proyecto moría”, aclararon en un comunicado de prensa oficial firmado por los 6 legisladores celestes.La Bancada del Partido Liberal integrada por los diputados Pedro Cassani, Ramón Simón, Bernardo Quetglas, Jorge Quintana, Alejandro Sitjá y Balbastro y Miguel Angel “Chango” Perez, a través de un comunicado de prensa aclaran a la opinión pública en general, y en particular, a los jubilados y pensionados de la Provincia , lo siguiente:

“Que atento, a como llegó el expediente en cuestión al Recinto Parlamentario, con preferencia pero sin despacho, y de acuerdo al reglamento y los mecanismos parlamentarios de rigor, tenía dos caminos: o se aprobaba tal cual vino del Senado, con los 18 votos necesarios, o volvía a comisión para ser tratado en otra oportunidad.

Si se sometía a votación, y no alcanzaba esa mayoría absoluta, entraba a correr lo establecido por el artículo 122 de la Constitución Provincial que claramente dispone para este caso, la muerte del proyecto. El proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año, dice taxativamente la Carta Magna ”, sostiene la misiva.

A ello acota: “esos 18 votos no se alcanzaban ni con los votos del Partido Liberal. Por lo cual, votarlo, era ir en contra del interés demostrado a favor del 82%”, se señala en la nota distribuida a los medios de prensa, con la firma de los 6 legisladores.

Párrafo aparte, menciona que “ante esta circunstancia, preferimos dar la posibilidad de volver a comisión, adjuntando el proyecto de Creación de la Caja Previsional para personal Policial, que tomara estado parlamentario, días atrás. Queremos una reforma previsional armónica, donde se contemplen regímenes especiales para dejar de ser éstos, una carga para el Instituto de Previsión Social. El Partido no votó nunca ni lo hará en contra del 82% móvil”, sentencia el final del texto.

De esta manera, queda claro que el PL no votó en contra del proyecto y que en función de esa decisión asumida es que en la misma sesión última, se solicitó al área respectiva, el envío de información no enviada oportunamente para ser analizada como corresponde.

NR: Cabe destacar que precisamente el liberalismo no votó en contra del 82%, lo que hizo con su actitud es dilatar, vaya uno a saber hasta cuando, el tratamiento y la aprobación, o no, porque nunca se puede saber la posición liberal a ciencia cierta, del reclamo mas justo para la clase pasiva. Y como aclaramos al principio permitió que Ricardo Colombi no corriera con los costos políticos que el veto o la no aprobación del proyecto le acarrearía. Todas estas actitudes tienen precio, máxime viniendo de donde vinieron.



Sábado, 3 de julio de 2010