El ministro del Superior Tribunal de Justicia, Juan Carlos Codello, evitó reunirse con los diputados de la Comisión de Juicio Político. Envió un escrito en el que reclamó que se cumpla su derecho a defensa. Advierten supuestos errores en la denuncia.


El ministro del Superior Tribunal de Justicia, Juan Carlos Codello, faltó a la cita con los diputados de la Comisión de Juicio político pero presentó un escrito con su descargo por medio de Lucio Portela y Andrea Codello, abogados que lo asesoran.
La estrategia de la defensa fue negar todas las fundamentaciones de la denuncia presentada por el grupo político Frente de Todos. El sector político denunciante asegura que el juez carece de facultades psicofísicas para desarrollar el trabajo judicial pero los abogados de Codello dicen que la acusación "se basa en afirmaciones generales, imprecisas, subjetivas y carentes de total sustento fáctico".
"Se alude a problemas motrices con total liviandad, sin indicar siquiera cuales son esos problemas y de que modo inciden en la tarea de juzgar. Es incomprensible la prueba ofrecida, pues resulta favorable a la defensa y contradictoria a la acusación de inhabilidad física para desempeñar el cargo", continúa la nota presentada anoche en el edificio de calle Salta 545.
La supuesta falta de lucidez acusada ante la Legislatura es otro de los puntos que nombra el juez. Advierte que la afirmación de sus denunciantes se realizó "sin indicar en qué sentencias, en qué casos, en qué pronunciamientos se ha manifestado esa falta de lucidez".
Respecto a la supuesta "inconducta" del juez, como también a las constantes faltas a su lugar de trabajo que figuran en la nota que contiene la denuncia, advierten "la omisión de datos precisos para sostener una acusación ya que la misma pretende sostenerse únicamente en la prueba informativa que se ofrece, la que por otra parte acreditará oportunamente la falacia de la denuncia".

COSAS DE FAMILIA

La existencia de lazos familiares con dos candidatos que integraban una lista aprobada por Codello en las últimas elecciones, sería, en este caso, fundamento precario para el inicio de un juicio político, según el juez del Superior Tribunal. Indica que la normativa contempla la prohibición de actuar cuando existe "el parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado y segundo de afinidad con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados".
En tal sentido, asegura que Ricardo Colombi -sobrino de Codello- y Alejandro Sitjá y Balbastro "no son parte, no son mandatarios ni son letrados, ni siquiera son mencionados en ninguna instancia de la causa, lo que acredita la malicia e irresponsabilidad de los denunciantes, en una burda especulación puramente subjetiva y política". "Tal afirmación, además de ser falsa, está teñida de malicia y de inequívoca intención de dañar al funcionario contra el cual va dirigido", afirmó Codello.

PROCEDIMIENTOS CONFUSOS

El magistrado cuestionado advirtió que existen errores procesales en la presentación del pedido de investigación, pero también que se ejecutan procedimientos supuestamente violatorios al Derecho de Defensa. Advirtieron que existe "la imposibilidad de conocer con exactitud lo que se demanda, qué se demanda y por qué se demanda, conocimientos éstos que tienen relación directa con la garantía constitucional del derecho de defensa y el debido proceso, que se encuentran menoscabados cuando no se determinan con exactitud dichas circunstancias".
En este sentido, cuestiona la legitimidad de los profesionales del Derecho para realizar un pedido de juicio político en nombre de la coalición de partidos.
Esto es porque según estima José María Roldán y Alfredo Oscar Vallejos, que actuaron como representantes del FDT "no acreditan con ningún instrumento que los tengan como tales, no efectuando siquiera tal afirmación bajo juramento de ley; es decir que no se los puede tener como representantes al carecer de la debida acreditación".
Asimismo, indicaron que la jurisprudencia indica que los apoderados de partido se desempeñan el en cargo sólo hasta el fin del acto comicial para el que fueron designados. "A la fecha de la presentación del pedido de juicio político, los denunciantes habían dejado de ser apoderados de la alianza política", indica el descargo.

REPLICA A YAMANDU BARRIOS

Tras la afirmación del presidente del Colegio de Abogados, Yamandú Barrios, que el ministro Codello carecía de facultades hasta para reconocer a sus amigos, la hija del juez del STJ, Andrea Codello, se mostró ofuscada con el abogado.
Barrios había dicho que su padre era amigo del magistrado pero que cuando se reunían el juez lo desconocía. Pero la abogada descartó la existencia de vínculos de amistad. "Desmiento categóricamente que alguna vez el doctor Codello haya sido amigo del doctor Barrios. Eso habla muy mal inclusive del propio doctor Barrios (hijo), en donde afirma, menciona su padre una cuestión que no existe, también pretende embarrar una situación que no tiene nada que ver", dijo Andrea Codillo en una radio de esta Capital.

Viernes, 22 de agosto de 2008