“Hace tiempo mandamos la nota pidiendo eso, y no tenemos respuestas”, dijo el doctor Carlos Rubín, quien al mencionarle que el ministro Vaz Torres aseguró desconocer tal solicitud, respondió: “entonces deberé mostrarle la nota que recibieron en su momento”. El titular del alto cuerpo judicial insistió que “el refuerzo presupuestario solicitado alcanza los 54 M de pesos”. “Las relaciones con el Ejecutivo son buenas, pero cuando está la ´cuestión plata´ en el medio, suelen resentirse un poco”, admitió Rubín.

“El mismo Ministro de Hacienda se asustó por la cifra, o sea que sabe de cuanto se trata, y no puede decir que no se le reclamó nada”, agregó. Rubín reiteró que, con ese monto, se garantiza la tranquilidad presupuestaria en la Justicia por lo que resta de 2010, pero remarcó que “no se incluye un aumento a los empleados y/o funcionarios”

“Seguimos aguardando la aprobación del Presupuesto 2010 y el refuerzo de 54 M. Eso se solicitó. Si hasta el propio Ministro se asustó de la cifra en una conversación con una funcionaria nuestra. Él mismo dijo que esa es la cifra, de 54 M, por eso me parece raro que diga que no se le solicitó nada”, expresó el doctor Carlos Rubín, en declaraciones exclusivas a Radio Dos

“No debería causarle sorpresa porque se le informó suficientemente. Ahora él deberá explicar si puede o no enviar esos fondos”, dijo el alto funcionario judicial.

“Hay una relación fluida con el Poder Ejecutivo, pero siempre cuando hay una cuestión de plata puede que se resienta un poco, pero nada cambia la relación en sí”, manifestó.

“No debería ser sorpresivo para el Ministro, ni para nadie. Ese monto incluye los pagos de sueldos, que de acuerdo a sus propias declaraciones está garantizado de acá a fin de año”, expresó Rubín.

El Ministro insistió que “en esa cifra no está contemplado un nuevo aumento. Desde el SITRAJ pueden insistir, tienen todo el derecho, pero no tenemos información formal de eso, pero insistimos que no está contemplado”.

Jueces capacitados de manera permanente
El doctor Rubín, por otra parte, rechazó el análisis realizado por algunos medios tras comentarios suyos, respecto a la capacitación permanente e integral que deben tener los jueces

“Yo expuse mi posición filosófica, que coincide con la posición del doctor Ricardo Lorenzetti, (titular de la Corte Suprema) que se publica en el diario La Ley. Lorenzetti habla de un Juez ‘como estadista’, y que debe tener en cuenta ‘las cuestiones de estado, la dimensión institucional de sus decisiones, las consecuencias económico-sociales que se produce al acceder a un supuesto de hecho bilateral. Eso no es nuevo y no debe asombrar. No está mal decir que un juez debe completar su cultura con otras materias que son afines para solucionar problemas judiciales que se le plantean”, explicó Rubín

Respecto a si eso debe tomarse como una crítica a los jueces, respondió: “eso le agregaron algunos medios. Lo único que hice fue exponer una postura filosófica”

“Esa siempre fue mi postura, y siempre lo digo en las conferencias, de cuál es el perfil del juez para que sea mas eficiente”, sostuvo

Rubín aclaró que “no son reticentes los jueces a capacitarse. El problema es que la capacitación debe ser continúa, y hay que ampliar el espectro”

Lunes, 1 de noviembre de 2010