Derrota de incalculables consecuencias para el gobierno provincial, los tres despachos de comisión unánimemente concluyen que no hay pruebas para enjuiciar a Codello y piden el pase a archivo de la causa. Quedó al descubierto la intencionalidad política del gobierno. El mismo destino tendría el pedido de Yamandú Barrios, al oficialismo no le dan los números. Cambia la relación política dentro del Frente de Todos. Llamativamente Aquino Britos no aparece y es sindicado como uno de los mayores responsables de la derrota.

La comisión de Diputados emitió tres dictámenes que coinciden en rechazar la acusación contra el juez de la Corte. La defensa festejó y se prepara para llevar una denuncia ante el Inadi.
Aunque con argumentos distintos, plasmados en tres dictámenes diferentes, la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados arribó anoche a una conclusión unánime: no hay pruebas suficientes para acusar al doctor Juan Carlos Codello y mucho menos para pedir un enjuiciamiento en su contra. Por esta razón, la próxima semana, cuando los expedientes formen parte del temario del cuerpo, los cinco miembros investigadores pedirán a sus pares, en plenario, el archivo de la causa iniciada por los abogados José María Roldán y Alfredo Vallejos.
Significa esto, para los abogados de la defensa del ministro del Superior Tribunal de Justicia, el triunfo del principio jurídico por sobre el político. Pero también un revés de incalculables consecuencias para el oficialismo que impulsó un pedido de juicio político por inhabilidades y mal desempeño sin que siquiera en comisión pudiera sostenerlo.
Sucede que no solo los diputados de la oposición o independientes se despegaron de la acusación. También los socios del Frente de Todos rubricaron un despacho rechazando la acusación, porque entendieron, como los demás e incluso como la defensa, que no existen elementos suficientes o contundentes para dejar a la Corte sin uno de sus miembros.
Este desenlace podría repercutir políticamente en lo inmediato, pero todavía falta. De hecho, está totalmente descartado que el asunto forme parte de la sesión que esta mañana debe desarrollar la Cámara de Diputados. No obstante, el cuerpo no podrá obviar el tema porque en el orden del día figura otro pedido de enjuiciamiento contra el doctor Codello: el que el lunes presentó el titular del Colegio de Abogados de Corrientes, Yamandú Barrios, pero a título personal. Además, existe en carpeta una ampliatoria del ingeniero Rodolfo Paladini que ya en su momento denunció al juez Codello por inhabilidad física y mental para ejercer su magisterio.
Por lo demás y de manera específica poco se sabe del contenido de los despachos emitidos anoche, al filo de la fecha de vencimiento que tenía la comisión para expedirse. El presidente de ese órgano interno, Pedro Cassani, pidió reserva para los escritos pues pretendía enviar primero una copia a sus pares para después hacer público el contenido de los despachos. La diputada María Cristina Schröder de Bruzo avanzó un poco más. Al término de la reunión final de ayer, la nuevista reveló el contenido de las resoluciones, pero se negó a hablar de los fundamentos.
El propio, el dictamen que ella rubricó en soledad, se basa según dijo en la escasez de elementos para pedir la acusación. Lo mismo consideró el radical Manuel Aguirre y, con matices distintos, también hicieron lo propio los socios oficialistas Cassani, Pedro Braillard Poccard y Marcelo Chaín, quienes también piden rechazar el asunto por insuficiencia de elementos concretos que puedan sostener una denuncia.

Miércoles, 10 de septiembre de 2008