El objetivo es dialogar sobre los descuentos que sufre Capital -así como otras municipalidades- por la aplicación de una cláusula de financiamiento educativo. Ayer Vaz Torres se volvió a entrevistar con los legisladores.


Al tiempo que los diputados sostuvieron ayer su segundo encuentro con el ministro de Hacienda, José Enrique Vaz Torres, llegó a la comisión que estudia el proyecto de Ley de Presupuesto 2012 un pedido de audiencia del intendente capitalino, Carlos “Camau” Espínola, para dialogar sobre la incidencia de los descuentos de Coparticipación Municipal que resultan de la aplicación de recortes a los giros nacionales para el financiamiento educativo. Con relación al asunto, la oposición anticipó que votará contra esa cláusula y que profundizará las averiguaciones en torno a otros puntos de la norma que generan diferencias.

Llegó ayer a la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos de la Cámara baja un pedido de audiencia formulado por el jefe comunal de esta capital, Carlos Mauricio Espínola, quien pretende abrir un diálogo con relación a los descuentos de coparticipación que significa para los municipios la aplicación de una cláusula del Presupeusto vigente y que se ratificó en previsto para 2012.

Se trata del punto 17 del proyecto de Ley de Presupuesto 2012, a través del cual el Gobierno pretende descontar 1,4 millón de pesos diarios de la Coparticipación Federal que recibe en bruto la provincia, para destinar a un fondo educativo.

Es, en rigor, la fórmula que el Ejecutivo creó para paliar el vencimiento de la Ley de Financiamiento Educativo, que generó ingresos para la Provincia hasta 2010, incluyendo aumentos salariales que la Provincia solventa desde este año con recortes a la Coparticipación. Pero lo hace antes de distribuir los recursos que les corresponden a las comunas, prorrateo que generó una acción judicial y una extendida polémica con ribetes políticos.

“No vamos a votar ese punto, no lo acompañamos, porque existe además una discrepancia constitucional”, sostuvo ayer en declaraciones a El Litoral el diputado Carlos Rubín (Frente para la Victoria).

El legislador, que participa de las rees de la Comisión de Hacienda, aseguró que la misión, “es acercar posiciones en todo lo que se pueda”, aunque descartó que vaya a tener acompañamiento kirchnerista el Artículo 17 tal como lo envió el Gobierno a la Legislatura.

Rubín, profundizó en el análisis de la cuestión al remarcar que el Ejecutivo no respondió cuál es el monto que la Provincia dejó de recibir por el vencimiento de la Ley de Financiamiento Educativo y que ni siquiera se contestó un pedido de informes aprobado por resolución sobre los 90 millones de pesos destinados a la refacción de escuelas este año.

Deudas

Ayer, aunque se volvieron a encontrar con Vaz Torres y se dilucidaron algunas de las inquietudes planteadas ya el viernes, los diputados de la oposición no evidenciaron estar conformes con las respuestas sobre las acreencias del Estado con el Instituto de Previsión Social (IPS) y la posibilidad de financiamiento del 82 por ciento móvil, el endeudamiento previsto por 650 millones de pesos, así como por los fondos educativos.

Sobre las deudas que el Ejecutivo pretende tomar el año que viene, Rubín aseguró que de parte del ministro de Hacienda ayer, “solamente hubo respuestas genéricas sobre el destino de los montos de deuda cuya autorización se solicita; además de que entre las obras que se mencionan no se incluyen escuelas, hospitales ni el gas natural para el sur de la Provincia”.

“Por otra parte -dijo- el Artículo 19 de la Constitución establece que toda deuda que se asuma en forma obligatoria debe tener un destino específico”.


Martes, 8 de noviembre de 2011