Cruces de acusaciones enfrentan a la jueza a cargo del tribunal y un estudio jurídico y su patrocinado. Hay imputación de “manifiesta irregularidad” hacia la magistrada. Habría una presentación realizada ante la Cámara Federal de Apelaciones.


Controversia sobre las facultades de la conducción del Juzgado Federal libreño

Cruces de acusaciones enfrentan a la jueza a cargo del tribunal y un estudio jurídico y su patrocinado. Hay imputación de “manifiesta irregularidad” hacia la magistrada. Habría una presentación realizada ante la Cámara Federal de Apelaciones.

Semanas atrás ante la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes se realizó una presentación acusando a la conducción del Juzgado Federal de Primera Instancia de Paso de los Libres de violar garantías constitucionales. Fuentes tribunalicias salieron al cruce de esta imputación y afirmaron que las argumentaciones no tienen sustento.

Con el título “Manifiesta irregularidad”, asesorado por los abogados Nahuel Oliva (hijo del ex juez federal de aquel tribunal, Juan Ángel Oliva) y Alfredo Pinelli, Carlos La Palma se presentó ante la Cámara Federal de Apelaciones cuestionando a la jueza subrogante del tribunal federal libreño Mabel Borda, por haber dictaminado en un proceso judicial que lo encuentra litigando contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip)-Dirección General de Aduanas (DGA)-Adunas de Paso de los Libres.

La Palma, asesorado por el estudio jurídico Oliva & Pinelli, acusó que Borda se encuentra en un estado de “incompatibilidad para intervenir cuando la Afip resulta parte en un juicio. Por razones que se desconocen, cuando la DGA resulta demandada la magistrada no se inhibe y se mantiene en el ejercicio de la jurisdicción, a pesar de ser recusada con causa”.

Borda fue recusada por La Palma para resolver en este litigio. El argumento fue que trabajaba antes de asumir como jueza subrogante en la Dirección General Impositiva (DGI). “Esta condición la coloca en el lugar de parte actora”, se sostuvo desde el estudio jurídico.

Sin embargo la jueza dictaminó en la causa tramitada ante el tribunal de la ciudad fronteriza.

Fuentes del tribunal manifestaron no conocer la presentación ante la Cámara Federal de Apelaciones. También afirmaron que “primeramente no se recusó a la jueza, con o sin causa. Se hizo de forma extemporáneamente. Igualmente se le otorgó el trámite y la magistrada resolvió conforme respaldan las normas y doctrina aplicables”.

Las fuentes también dijeron a La República que “con relación a la inhibición en las causas de la DGI la jueza se inhibió porque como es de público conocimiento tenía relación de dependencia con dicha entidad, que no alcanza ni tiene nada que ver con la DGA, ambas dependen estructuralmente de la Afip, pero no funcional ni normativamente, son entidades independientes”.

Según explicaron “como ejemplo están las causas que tiene como parte a las fuerzas de seguridad (Prefectura Naval Argentina y Gendarmería Nacional) que dependen del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, entre otras. Las causales de inhibición no le alcanza a la Aduana”.

Borda asumió como jueza subrogante el 18 de marzo pasado. El cargo de magistrado titular quedó vacante desde el 1 de febrero de este año, con la renuncia del entonces juez Juan Ángel Oliva. En marcha está el proceso para designar y cubrir la vacancia.
Producida la vacancia asumieron como jueces sustitutos Edgardo Vischi y Juan Carlos Silverstein.

Borda, abogada oriunda de Santo Tomé, donde fue concejal hasta marzo pasado, cumplió funciones de asesoramiento en la delegación Corrientes de la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip).


Lunes, 6 de julio de 2009