La Corte Provincial no hizo lugar a los Recursos de Apelación interpuestos por las Alianzas “Frente de Todos” en Ita Ibaté y Saladas, y “Juntos por Virasoro” en el municipio homónimo, ratificando lo dispuesto por la Justicia Electoral, que había considerado no presentadas las listas de candidatos por incumplimiento de los plazos de tiempo.

El Superior Tribunal de Justicia no hizo lugar a los Recursos de Apelación elevados por los apoderados de la alianza “Frente de Todos” en las localidades de Ita Ibaté y Saladas, comunas en las que debían elegirse intendente, vice-intendente y concejales. Igual suerte corrió la Alianza “Juntos por Virasoro”, donde además de esos cargos se elegían también convencionales constituyentes.

En los casos de Ita Ibaté y Gobernador Virasoro, la Corte Provincial sostuvo que “la formalidad de las leyes no se puede sujetar al deseo de los presentantes”, quienes referían haber estado presentes en el edificio de Tribunales al momento del vencimiento del plazo pero no lo acreditaban. Los apoderados alegaron que “era práctica habitual” presentar documentales luego de la hora fijada, “hasta que el último partido presente todas sus carpetas”; “que la ventanilla antes no se podía cerrar”; y que “nunca se cumplían los plazos previstos en el Código Electoral Provincial, ni para oficialización de listas ni para candidaturas”. El STJ señaló que se trató en ambos casos de presentaciones extemporáneas.

En el de Saladas, los apoderados de la Alianza “Frente de Todos” afirmaron encontrarse dentro del edificio de Tribunales antes del horario en que se fenecía el plazo para presentación de candidatos y refirieron no haber sido atendidos en la Mesa de Entradas, tras lo cual confeccionaron una nota escrita asentando la situación y dejando la carpeta en la ventanilla del Juzgado Electoral. El argumento de los presentantes es idéntico a los casos anteriores.


La Corte Provincial entendió que “se confirmó que el abandono de la carpeta sin su presentación legal en forma”, pretendiendo luego que se la aceptara sobre la base de una pretendida práctica judicial y un pedido de mayor flexibilidad en el horario, “reconociendo que excedieron el termino previsto para las presentaciones”.

Con el rechazo del STJ, se ratifica lo dispuesto por la Juez Electoral, doctora María Eugenia Herrero, quien consideró caídos los plazos legales y dio por desistidas las intervenciones de las citadas alianzas en el proceso



Martes, 11 de agosto de 2009