Bs. As. (27-6-24): El Gobierno pone en riesgo hoy la posibilidad de perder recaudación por casi un punto del PBI al insistir con la aprobación irregular del Impuesto a las Ganancias que podrá ser declarada inconstitucional en una acción de clase que beneficie al conjunto de los trabajadores en relación de dependencia. Si declara inconstitucional reestablecer la cuarta categoría de Ganancia el Gobierno perderá esa recaudación y también la Bienes Personales, ya que nadie iría a objetar la reducción de alícuotas

Por Fernando Alonso

La Cámara de Diputados tiene previsto tratar la Ley Bases según el texto aprobado por la Cámara de Senadores pero reponiendo el capítulo fiscal, que incluye el restablecimiento de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias, como se define a los trabajadores en relación de dependencia, exenciones para Bienes Personales y un nuevo blanqueo de capitales.

Varios constitucionalistas advirtieron que Diputados no está habilitado para tratar el capítulo fiscal al ser rechazado por el Senado, pese a lo cual fue incluido en el dictamen de mayoría y cuenta con los votos para ser aprobado en el recinto.

La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el impuesto a los trabajadores aportaría una recaudación extra de 0,41% del PBI mientras que las exenciones para el adelanto de Bienes Personales, un beneficio para sectores de altos ingresos, hubiera supuesto una pérdida de 0,48% del PBI este año.

Puesto en esos términos, los cambios tendrían un efecto neutro sobre la recaudación el primer año.

La vigencia final de esos cambios quedará en manos de los tribunales, que tendrán la facultad de bloquear la recaudación hasta un dictamen final de la Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, se puede esperar que solo sea judicializado la reinstalación de la cuarta categoría de Ganancia ya que nadie iría a la Justicia a objetar una reducción de la carga impositiva de Bienes Personales.

Y de avanzar, la AFIP se vería imposibilitada de percibir lo producido por el impuesto a las Ganancia mientras tendría que afrontar la caída de la recaudación de Bienes Personales. La combinación será la pérdida de 0,9 puntos del PBI.

En el caso de los trabajadores, si bien cada uno de los alcanzados por el impuesto debería pedir la inconstitucionalidad, los recientes fallos a favor de la CGT en el fuero laboral que permitieron bloquear el capítulo de reforma laboral impulsado por Decreto de Necesidad y Urgencia anticipan que podría ir ahora también por esta vía.

Si algo quedó en claro con la demanda de la CGT es la capacidad que tienen los gremios de representar colectivos y si atacan como se espera la validez de la norma eso va a tener un alcance general.

La palabra final sobre la legalidad estará en manos de la Corte Suprema de Justicia, que tiene la posibilidad de apurar un fallo con la actual composición (Horacio Rosatti, y los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti) o esperar que el Senado trate los pliegos de los jueces propuestos, Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla.

En principio, la actual composición si bien proclive a no judicializar las decisiones políticas podría tener interés en pronunciarse, ya que su presidente Horacio Rosati fue uno de los redactores de la actual Constitución, y en principio con una opinión contraria a los intereses del Gobierno.

Si esperan, las mayorías podrían darse vuelta y dar un triunfo a la posición oficial.

El diputado radical Fernando Carbajal, un reconocido constitucionalista, adelantó que “la Cámara de Diputados no puede insistir con Moratoria previsional, Ganancias ni bienes personales. Lo que el Senado rechazo quedo afuera. El sistema es bicameral, ambas cámaras deben aprobar. Lo rechazado queda afuera”.

También el constitucionalista Andres Gil Dominguez se pronunció en ese sentido: “vuelvo sobre la interpretación del art. 81 de la Constitución argentina y la imposibilidad constitucional que una Cámara de origen insista respecto de un proyecto de ley que fue rechazado parcialmente por la Cámara revisora”, dijo en la red social “X”.

Pero entre todas las opiniones, se destacó la de Jorge Yoma: en medio de un debate en la red “X” en la que argumentó que Diputados no puede insistir en el tratamiento del paquete fiscal “ignorando el rol constitucional del Senado como Cámara Revisora”, el diputado radical Martín Tetaz lo mandó a leer el artículo 81 de la Constitución. “Martín, hermano! No necesito leerlo. Yo lo redacté. Abrazo!”, le respondió quien fue dos veces diputado nacional, senador nacional y diputado constituyente en la reforma de 1994 donde compartió bancada con Rosatti.

Jueves, 27 de junio de 2024