Por Mariano Beristain
El viernes, el juez platense favoreció al multimedio en la disputa que mantiene con el Estado argentino. La presidenta Cristina Fernández expresó que ninguna decisión judicial puede reconocer o amparar el ejercicio abusivo de un derecho.

El gobierno anticipó su decisión de apelar hoy un fallo de primera instancia que beneficia exclusivamente a la firma Cablevisión del Grupo Clarín y negó que esta decisión judicial deje sin efecto el cierre de Fibertel, ya que esta empresa “no existe desde que se disolvió en 2009”.

Mediante un comunicado de prensa que difundió ayer, el Ministerio de Planificación le restó trascendencia a un fallo del titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 6 de La Plata, Elvio Bautista Sagarra, que solicitó no innovar y suspendió la aplicación y la ejecución de la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones.

Esta resolución declaró el 20 de agosto último la caducidad de la licencia de Fibertel y otorgó 90 días hábiles a los usuarios para facilitar la migración de 1 millón de clientes a otras compañías que prestan el mismo servicio.

El viernes pasado, María Eugenia Esposito, en su condición de usuaria de Fibertel, presentó un recurso de amparo contra la Resolución 100. Unas horas después de que ingresó el escrito, el juez Sagarra le dio curso al reclamo de Esposito y el mismo viernes dictó una medida cautelar que afecta al Estado Nacional y beneficia a Cablevisión, ya que objeta la Resolución 100 y la deja sin efecto de forma interina hasta tanto no se pronuncie la Cámara.

En este sentido, el gobierno planteó dudas sobre el verdadero espíritu que explica la decisión de Garrido. “En un Estado de Derecho, ninguna decisión judicial puede reconocer o amparar el ejercicio abusivo de un derecho ni reconocer derechos que no existen ni a favor de una persona, ni en favor de una empresa, aún cuando pertenezca al Grupo Clarín”, señaló.

El juez Garrido negó, por su parte, que su fallo haya sido pensado a medida del Grupo Clarín.

“A mí nadie me usa ni me usará. Yo no tengo nada que ver con la pelea que mantienen Clarín y el gobierno. Mi determinación lo único que hace es reclamarle al Estado y a Cablevisión que garanticen el acceso de los usuarios al servicio de Fibertel”, declaró el magistrado a Tiempo Argentino.

Hasta el momento, los jueces que dictaron medidas cautelares interpretaron que el Estado y las empresas debían garantizarle al usuario un servicio de Internet de igual calidad.

Sin embargo, en ningún momento se pronunciaron sobre Fibertel en particular, porque lo que se buscaba era asegurar un acceso al servicio, sin referirse explícitamente a la disputa de fondo que mantienen el Estado y la empresa. Esta cautelar de Garrido, en cambio, pone en tela de juicio la determinación del Ejecutivo, mediante una medida de no innovar y favorece la posición del multimedio.

Por su parte, la titular de Adecua, Sandra González, dijo que los consumidores vamos a respetar el fallo judicial”, pero advirtió que “los usuarios debemos tener cuidado porque nos quieren hacer creer que si Fibertel no existe no hay Internet”.

Mientras tanto, en Planificación están dandole los últimos retoques a la estrategia legal que pondrán en marcha para responderle a lo que suponen como una “movida jurídica” del Grupo Clarín para frenar el traspaso de los usuarios que todavía revistan en Fibertel.
Por lo pronto, el gobierno presentará hoy la apelación que podría resolverse en los próximos días porque los plazos que establece el código de procedimientos en estos casos son muy breves.

“La justicia tendrá un máximo de cinco días para dar traslado y la cámara deberá expedirse en 10 días”, explicaron a Tiempo Argentino fuentes judiciales. Sin embargo, en el parte de prensa, ayer el gobierno ya dejó entrever que mantendrá los criterios centrales que defendió cuando adoptó la Resolución 100 y las subsiguientes.

El Ejecutivo reiterará que el Estado en ningún momento les ha negado a los usuarios el derecho a acceder a Internet sino que Fibertel no está en condiciones de brindar el servicio, porque carece de una licencia habilitante.

“No se ha ha dictado ni puede dictarse ninguna decisión que frene el cierre de Fibertel, ya que Fibertel no existe como empresa desde que se disolvió en 2009”, aseguró ayer un comunicado de prensa de Planificación. En los próximos días, la disputa continuará y la Cámara deberá expedirse en una pelea que promete nuevos rounds. <


Lunes, 27 de septiembre de 2010